lunes, 28 de mayo de 2012

Intervenciòn de enviada del terrorista Apablaza Guerra promueve injusta desvinculaciòn de profesor del colegio Jefferson


Carta enviada a la Directora del Colegio Jefferson para despejar toda duda sobre las reales motivaciones de mi injusta desvinculacòn del colegio


Luis Alvarez Primo
17 may (hace 11 días)
para Eda
Eda:
 como te anticipè hoy por tel., y despuès de haber analizado el tema con gente que tiene mucho discernimiento en estos asuntos, no tengo la menor duda que la causa real que movilizò a Paula Chaìn  de Apablaza a "apretar" al colegio desde su importante puesto cerca de la Presidente, fue mi firme comentario sobreVerbitsky, principal ideòlogo del Gobierno K, a quien sin duda los Apablaza conocen muy bien, y que les generò todo tipo de suspicacia habida cuenta de la enorme paranoia que esa gente vive desde hace dècadas huyendo de la Justicia y de la Ley. Los contenidos  y mètodo de mis clases fueron una mera excusa, con los cuales manipularon o dieron manija a otros. Como vos misma  comprobaste en 6to Literature, donde las discusiones habìan sido apasionadas, intensas y sobre una mayor variedad de temas vinculados a la Bioètica, fui recibido y despedido con un caluroso aplauso.
Con afecto,
Luis

-- 

jueves, 17 de mayo de 2012

Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca." Mensaje a la Iglesia de Laodicea Apocalipsis 3:15,16


Bella Vista, 16 de mayo de 2012

P. Rubèn Revello
Director del 
Departamento de bioètica de 
la Universidad Catòlica Argentina

De mi mayor consideraciòn:

seguì atentamente su participación en el programa Juego Limpio  de Nelson Castro sobre la recientemente sancionada ley de “ muerte digna”. Lamento no poder felicitarlo y sì tener que repudiar su tibieza :
1) En primer lugar se me ocurre que  Ud como sacerdote  deberìa haber afirmado rotundamente que la vida es un don de Dios, que sòlo El tiene derecho a tomar. Ud no lo hizo.
2) Cuando Castro preguntò si la ley se acercaba a la eutanasia,  el mèdico del Hospital Italiano lo negò falazmente y Ud callò.
2)  Cuando el mèdico dijo que  esta ley  prohibe la eutanasia y dio su incomplea definición de la misma y agregò que la ley sòlo invita a  “acompañar el proceso de muerte  quitando todo aquello que haga que todo lo que hagamos sea inútil y aumente el sufrimiento”, Ud tambièn callò y omitiò denunciar y rechazar  con  claridad y firmeza el  falso derecho concedido por la ley  a practicar una eutanasia pasiva consistente en quitar  hidratación y alimentación parenteral (que nunca seràn medios extraordinarios  ya que es èticamente obligatorio dar agua y alimento a todo ser humano que lo necesite)
3) Por excepcional que parezca el milagro, es decir la natural  intervención de Dios en determinadas circunstancias, Ud  no puede  diluir esa  posibilidad  de la Providencia divina so pretexto de “racionalidad”, como lo hizo.
4) Cuando se  hablò de los derechos del paciente no se matizò el tema para despejar toda falsa autonomìa  a la cual por otra parte se puede  inducir sutilmente cargando de injusta responsabilidad al paciente  (o a  sus familiares) que sufre o puede sufrir  en las circunstancias  una pèrdida de sentido en su propia vida.
5)Tampoco refutò el falso humanismo que capeaba en toda la conversación. Falso humanismo que en la modernidad ha llevado  al actual “holocausto humanitario”,  jamàs conocido antes en la historia de la humanidad. Y que Ud tampoco denunciò. (Quizà hubiera sido mucho esperar tambièn que explicara por què el sufrimiento tiene un valor de redenciòn).
Ud  tenìa y tiene una carta liminar para guiarse con fidelidad a Cristo y a la Iglesia  en estos temas  en toda presentaciòn publica cual es la carta encìclica Evangelium Vitae de SS Juan Pablo II en la cual se exige hablar clara y notoriamente  a todos .Ud no lo hizo. Esta ley que incluye la eutanasia pasiva  se inscribe en el marco de la cultura de la muerte y el relativismo cultural hoy dominantes y usted no hizo la menor referencia a ello. Lleno de  respeto humano pareciò preferir  la “cortesìa” de lo políticamente correcto y coincidir con su interlocutor y con su anfitriòn quien cerrò el programa diciendo “esta es una buena ley”. Y Ud callò.  Su tibieza no se corrige con un comunicado de aclaraciòn posterior.  El daño a millones de televidentes, a la propia Iglesia y a la misma UCA, que deberìa ser un faro de Verdad y compromiso cristiano, ya està hecho. Estos no son tiempos de tibiezas. 
Atentamente,
Luis Alvarez Primo

lunes, 7 de mayo de 2012

Dictadura del relativismo cultural y la intolerancia se cobra vìctima en colegio secundario del Gran Buenos Aires: Profesor desvinculado por defender el Orden Natural.



Transcribo a continuaciòn la carta que dirigì a mis alumnos de 6to año secundario del Jefferson College de Moreno ( Provincia de Buenos Aires) luego que las autoridades del mismo,  amedrentadas por las presiones y amenazas de dos o tres "familias", me comunicaran mi desvinculaciòn  sin derecho a defensa ni a ser escuchado  (¡lo que puede el miedo y la manipulaciòn!). Hoy fui a despedirme de los alumnos acompañado de la Sra Directora , y para mi sorpresa y satisfacciòn  el grupo màs numeroso y contestatario e indisciplinado ( Literature) me recibiò con un aplauso y luego del mensaje que les dì personalmente me despidieron con un aplauso màs fuerte aùn: la semilla arraigò en tierra fèrtil. En el otro grupo (Sociology) se encontraban los hijos de las "familias" denunciantes, en una de las cuales el padre es un conocido asilado polìtico chileno del Gobierno K, acusado  en su  paìs de origen de un magnicidio polìtico (*), la recepciòn fue càlida y respetuosa ; los que participaron de la desleal maniobra bajaron la mirada.
(*) Este dato lo menciono porque  " a posteriori" de la despedida referida,  lo estimo relevante explicaciòn causal  de  la injusticia sufrida por mi parte, y que analizarè en un pròximo escrito.                                                       


Bella Vista, lunes 7 de mayo de 2012

Queridos alumnos de 6to año del Colegio  X:

La Sra Directora me anticipò telefónicamente que dado que dos familias del colegio se manifestaron molestas con algunos contenidos de mis clases y que amenazaron con denunciarme ante el INADI, me pide que no continue en la Instituciòn. Francamente no me mueve un pelo el INADI, organismo que  tiene una trayectoria de corrupción y escàndalos pùblicos, en cuyo caso recurrir a èl  y peor aùn  amenazar con que se recurrirà a èl constituye una verdadera “capitis deminutio” para quien lo hace. No deseo en cambio generar ningùn inconveniente a la Sra Directora a quien aprecio y respeto. Y en circunstancias como estas, vale la enseñanza evangèlica:"donde no seais bien recibidos, sacude hasta el polvo de tus sandalias”. No obstante, mi buen nombre y honor, asì como mi afecto por todos ustedes y el respeto a sus familias me obliga a dejar claras algunas cosas: 
Tengo total tranquilidad de conciencia de no haber discriminado a nadie personalmente ni en abstracto. Aprendì a distinguir hace mucho con  Agustìn de Hipona: “se ama al que yerra, màs no el error”. Desde el primer dìa que entrè al aula y los mirè les dije que veìa en ustedes a mis hijos, a quienes amo entrañablemente, y que, al igual que a ellos tratarìa de ayudarlos a ustedes, como Sòcrates a los jóvenes de Atenas: es decir, tratando de que descubrieran por ustedes  mismos y con mi modesta ayuda,  la importancia y la belleza de vivir en laVerdad.
Aùn en el marco de cierta falta de buenos hàbitos de conducta en el aula (en el caso de 6to Literature; no asì en 6to Sociology donde la actitud y el comportamiento de todos fue ejemplar) tratè de presentarles algunos temas esenciales para la buena formaciòn intelectual y moral,  ya que el contexto de profunda decadencia cultural que afecta a nuestra sociedad comporta un escenario lleno de peligros para poder  cumplir la propia vocaciòn, llegar a ser personas de bien y alcanzar el màximo de felicidad posible en esta vida.
En este sentido y  como  modesto legado quiero dejarles una síntesis de algunas cuestiones fundamentales que conversamos y discutimos apasionadamente durante las clases de los ùltimos ocho lunes. Tratarè de hacerlo con claridad pero  al mismo tiempo sin dejar de utilizar un lenguaje y categorías tècnicas del saber filosòfico que confìo no los inhibirà del esfuerzo de entender.
1) En el caso de Literature muchos temas polèmicos ( polèmicos hoy dìa, mas no para nuestros abuelos) surgieron  directamente, ya que el primer texto que elegì con la libertad que me diò la direcciòn,  y comentamos en clase , The Humane  Holocaust de Malcom Muggeridge, es un relato fuerte  y una reflexiòn profunda, escrito con gran estilo y elevada calidad literaria y  realismo filosofìco, como ustedes pudieron experimentar. (Estas tesis sostenidas por Muggeridge,  aùn comprobadas y demostradas verdaderas, en la llamada postmodernidad entontecida de pensamiento “light” por la  dictadura del Relativismo y los fetiches de la Nueva Era, son directamente perseguidas y condenadas por “políticamente incorrectas”. En el Nuevo Orden Mundial lo ùnico que no se tolera es la defensa del Orden Natural.  Para expresarlo de otro modo, el texto  que leìmos y comentamos  en clase era  un relato en las antìpodas  del relativismo cultural impuesto de modo globalizado por los grandes centros, instituciones , organismos y sociedades del poder mundial, al cual nuestros dirigentes polìticos responden y se rinden servilmente como lacayos sin honor. Contra esta gravìsma plaga cultural que ustedes respiran en el  ambiente  contaminado de nuestro tiempo, tratè de educir de ustedes mismos algunos anticuerpos intelectuales y espirituales por  su propio bien.
Asì, en primer lugar manifestè y  reafirmo aquì nuevamente, la dignidad de toda persona humana sin distinción de naturaleza y condiciòn y  mi convicciòn de que el servico màs importante a la persona humana es la Verdad en la Caridad, ya que  la Verdad se puede conocer y no se la impone puesto que  ella lo hace por sì misma cuando hay una inteligencia lùcida, un pensamiento riguroso y un corazón bien dispuesto.
2) Con la frase  del gran filòsofo Josef  Pieper, “el deber ser se funda en el ser. La realidad es el fundamento de lo ètico  y el bien es lo conforme con la realidad”, comentada  y fundamentada en clase, tratè de inspirarles esa confianza en la vida, propia de quien sabe que tiene una hoja de ruta clara  y segura para orientarse  en los caminos de  su existencia; es decir,  ese Orden de la Realidad, que es regla y medida de nuestra conducta, nos facilita un autèntico ejercicio de la libertad que, a su vez, nos permite llegar a ser nosotros mismos y no “desdibujar” dolorosamente nuestra propia identidad, llevados por la-subjetividad-sin màs brùjula-que- la- pobre-y- empobrecedora-del- “me gusta”- y- “no me gusta”-del hedonismo-reinante. Entonces vimos que en todas las cosas  (la naturaleza, la vida personal y comunitaria, la historia) hay un orden cuyo fin  podemos descubrir con nuestra inteligencia y que no sòlo nos ahorra desilusiones y fracasos, repito,  sino que, sièndole fiel constituye  una fuente segura de alegrìa, confianza  fecundidad y felicidad. Para ello: ¡ojos bien abiertos y oìdos atentos!
Por eso hablamos tambièn  de algunas nociones bàsicas de Antropologìa Filosòfica (la  primacìa de la inteligencia y de la voluntad por sobre los apetitos, impulsos, instintos o  tendencias) y de las virtudes cardinales, en particular de la madre de todas ellas, la Prudencia (con sus tres actos de deliberaciòn, juicio e imperio; y sus requisitos de memoria, docilidad, entendimiento, solercia, razòn,  circunspección, providencia y cautela) para asì aprender a discernir y acertar en los medios para obrar rectamente..
3)  Tratè de alertarlos sobre los manipuladores y afanosos de poder que  niegan ese orden de la realidad que se llama Orden Natural,  precisamente para poder manipularnos y dominarnos con las  elaboradas tècnicas del marketing y la propaganda, a las cuales se prestan todos los oportunistas, advenedizos y ventajeros de la sofistica moderna: es decir los falsos intelectuales que en realidad son ideòlogos al servicio del Poder ocupando cargos relevantes en los medios de comunicación, en la industria editorial, en las universidades, en los Ministerios de Educaciòn y en  las agencias internacionales conexas.
4) Tratè de mostrar que la primera etapa en el camino de la libertad
autèntica  consiste en estar exento de crímenes. Y si esto es verdad, ¿ por què el mundo postmoderno se escandaliza ante normas morales de siempre como  no matar, no cometer adulterio, no robar, no levantar falso testimonio ni mentir ?
5) Tratè  de mostrar còmo y por què el relativismo y  el escepticismo ( que niegan toda verdad excepto la que afirman como propia), el utilitarismo que hace depender el valor de la vida humana de lo ùtil; el pragmatismo que valora sòlo el èxito según los criterios dominantes, el materialismo que niega al hombre toda dignidad intrìseca, el individualismo con su afàn de autonomìa y su correlatos el  constructivismo social y la ideologìa del gènero que hacen depender la condiciòn humana de una  pretendida  socializaciòn democràtica abierta a todas las “opciones” por perversas que sean, y por ùltimo, el positivismo jurìdico que entroniza la Voluntad del legislador por encima de lo justo concreto y natural, son todas falsas filosofìas,  o bien  reduccionismos  que preparan  regìmenes totalitarios, origen de  tràgicas  consecuencias  que  la historia ha mostrado  y sigue mostrando a diario.
6) Tratè  de mostrar la importancia de partir  siempre en nuestros razonamientos de principios de verdad evidente. Por ejemplo, en el orden especulativo, el de No-contradicción: “No es posible afirmar y negar  simultàneamente lo mismo respecto de lo mismo”;  “un ente, no puede ser y no ser lo que es (al mismo tiempo) ,el principio de causalidad, el de identidad;  o, en el orden moral y social “el bien debe hacerse y el mal evitarse” o “no hacer daño a nadie”.
7) Recuerdo el debate en clase sobre la eutanasia: Algunos escribieron “ I think we should be free to decide whether  and when to live or die”. Muchos entendieron que la vida tiene un sentido y que sòlo la `perdida de sentido lleva a algunos seres humanos a desear ya no vivir. Y en esto ¿ no tiene algo que ver la falta o ausencia de amor y de solidaridad humana?   Como muchos  de  ustedes pudieron apreciar,  la doctrina  llamada  por Muggeridge  “the sanctity of life” garantiza el respeto y la integridad de toda vida humana en tanto que la materialista y utilitaria llamada  “the quality of life”  pone a la vida humana (y a la naturaleza misma) en grave riesgo, conduciendo a un holocausto “humanitario” como el que se dio en la Segunda Guerra Mundial, y se sigue dando hoy, de otro modo,  en los paìses que ayer montaron los Tribunales de Nûremberg pronunciando condenas en base a los principios que hoy ellos mismos violan  al promulgar leyes y fallos judiciales a favor de la eutanasia y el aborto. Recuerdo que  el lunes siguiente a esta discusión, todos ustedes  casi perplejos habìa podido constatar  lo que decìamos al enterarse del horrible  crimen “por  piedad” de los enfermeros del Uruguay; dicho sea de paso  no aclarado en  toda su enorme dimensiòn y ràpidamente silenciado  por los gobiernos y todos los medios de comunicación del mundo.
8) Para ilustrar la importancia del pudor y del recato y lejos de toda mojigaterìa, contè un tanto jocosamente que a mis hijas les habìa  advertìdo sobre la  inconveniencia de ir a la casa de las amigas con “shortsitos” para no perturbar a los hermanos mayores , padre, tios o parientes. En una sociedad erotizada como la nuestra de la mano de Tinelli y el  poderoso negocio de la  industria pornogràfica, que se burla de la castidad y  huye de la ascètica como el demonio del agua bendita, muchos polìticos y funcionarios  después se escandalizan y se rasgan las vestiduras ante las  violaciones y la proliferación de la trata de blancas. ¿No es esto hipocresìa?
9) Alguna vez alguien en la clase sostuvo que el  fin justifica los medios. Tratè de mostrar còmo esta falsa prudencia del maquiavelismo no sòlo  es profundamente contraria al Bien Comùn  de la Comunidad  sino ademàs destructora de quien la practica: nunca el fin justifica el uso de medios ilìcitos: a la corta o a la larga esto se paga! ( Asì lo han demostrado autores serios como Leopoldo Eulogio Palacio).
10) En cuanto al aborto  expuse  por què es un crimen contra la vida inocente y por tanto  violatorio del primer derecho humano; que ademàs deja graves secuelas psicològicas y espirituales en la madre;  comentè  la contradicción de la Corte Suprema de Justicia de la Naciòn  que encabeza un Juez veleidoso como Lorenzetti, al “legalizar” el aborto  mediante un fallo extemporàneo , y luego al proponerlo en la reforma al Còdigo Civil: si  afirman y  reconocen  ( como lo ha demostrado la ciencia) que hay vida humana desde la concepción, por què se reconoce persona al  embrión implantado y no al concebido en un tubo de ensayo?
11) Sostuve y tratè de demostrar la santidad de la vida humana y aùn el valor y sentido personal y trascendente del dolor que es necesario reconocer y aceptar a fin de crecer, como mìnimo, en el autoconociemiento personal.
12) En cuanto a las personas de condicion homosexual sostuve mi respeto a dichas personas pero tratè de demostrar que la pràctica homosexual es intrìsecamente desordenada ya que es contraria al fin primario de la sexualidad, que es la procreación y no el placer. Ciertamente que como segundo fin de la uniòn conyugal  se encuentra la comunicación ìntima del amor como factor unitivo que prepara el marco ideal para la crianza y educación de los niños.  Los niños para su mejor desarrollo  necesitan padre y madre unidos por el amor de manera estable y duradera. Por eso todas las conductas personales e institucionales que menoscaban o debilitan  esa uniòn estable que es la familia asentada en el matrimonio de varòn y mujer hacen un grave daño al niño y a la sociedad.
13) En este sentido tambièn tratè de demostrar por què la castidad no sòlo es la mejor preparación para el amor y la entrega mutua en una institución estable como es el matrimonio de varòn y mujer, base de la familia, sino ademàs el modo màs seguro  para preservarse  de enfermedades  de carácter infecto -contagioso y embarazos no deseados ni deseables de las adolescentes.
En este sentido tambièn tratè de advertir que las  píldoras anticonceptivas, como lo demuestran los estudios màs serios, son en realidad contraceptivas por contener  reaseguros  abortifacientes, con  graves consecuencias para la salud de las mujeres. Muchos de estos temas se inscriben en el marco de las politicas “imperialistas” de control demogràfico promovidas subrepticiamente por la ONU, la OMS, el Banco Mundial y poderosas ONGs como la IPPF ( International Planned Parenthood Federation) o el famoso Informe Kissinger NSCM200 del 26 de noviembre 1974 sobre Las Consecuencias del Crecimiento Mundial de la Poblaciòn para la Seguridad de los Estados Unidos y sus Intereses de Ultramar.
14) Debo reconocer que varios de estos temas se desarrollaron por inquietud de  muchos de ustedes y que sin duda exigìan un desarrollo màs pausado y una  preparación màs especìfica. En la ùltima clase para mi gran satisfacción algunos de ustedes  me pidieron bibliografìa seria para profundizar o ver de dònde, còmo  y por què yo sostengo  algunas de estas afirmaciones. La tenìa preparada para llevàrselas pero lamentablemente eso ya no serà posible por lo menos en el Colegio. Me basta con que la semilla de amor a la Verdad que intentè sembrar en sus jóvenes corazones, arraigue y crezca.  Mientras tanto los recordarè a todos y a cada uno con  afecto en mis oraciones pidiendo a Dios los bendiga y los proteja!
Hasta siempre,

Luis
Licenciado en Ciencias Polìticas y Relaciones Internacionales (UCA)
Profesor en Lengua y Literatura Inglesa ( Univ. Nac. de La Plata)


P:D: en relaciòn a  Sociology deseo manifestar que siento justificado mi breve paso  por el sòlo hecho de haber podido descubir a ustedes y  ayudado a comprender  algunos gruesos errores filosòficos contenidos en el Manual GCSE Sociology. Como por ejemplo esa “perla” brutal que decìa: “If people were left on their own after birth, merely being fed and physically cared for, they would not develop into recognisable human beings. They would no be able to talk, perhaps even to walk, to laugh, or to understand others. In effect they would merely be animals”.   (¡Como si la condiciòn  y la dignidad humanas dependieran de la “socializaciòn”!)

martes, 1 de mayo de 2012

El mito de la soberanìa hidrocarburìfera: una nueva cortina de humo de los malhechores que gobiernan la Argentina

En el relato oficial  la realidad no cuenta. Esta  es la doctrina  nihilista de los  postmodernos, es decir,  de los  negadores de toda metafìsica y por tanto de toda referencia al ser, al ser autèntico de lo que las cosas son.  Ningùn respeto,insisto, por la realidad. En la pràctica , en su manejo de la cosa pùblica  son muy concretos y maquiavèlicos: sobre todo cuando se trata de cazar  y casar negocios, acumular billetes y  espacios de poder. Tambièn son ràpidos y sagaces para articular la impunidad. La mentira, la corrupciòn y la manipulaciòn estàn en el nùcleo duro de su naturaleza voluntarista. Para ellos todo es "constructo social"... dibujo, diseño y reverberaciòn  machacona del relato y la propaganda alienante y totalitaria. No hay nada dado que se deba respetar. Su obseciòn es  garantizarse un enemigo a la vista  y promover el conflicto; no perder la iniciativa para definir la contradicciòn principal (aprendieron  su maoìsmo en los setenta). Son grandes aduladores y van perfeccionando el arte de la demagogia. Recurren a todas las falacias y a todos los sofismas y,  siempre que pueden,  a un buen mito que sacuda y conmueva el "inconsciente colectivo". El màs fresco en estos dìas, el de la "soberanìa hidrocarburìfera" declamado en Vèlez por la nueva Dèspota Ilustrada de los Argentinos.  Esto me da  la oportunidad  para  repasar la historia del concepto soberanìa en  la Filosofìa del Estado y del Derecho.  La etimologìa del tèrmino  registra como su antecedente inmediato  la palabra  superamus, del bajo latìn durante la Edad media, usada para designar cualquier funcionario investido de autoridad superior.  La idea y la expresiòn sobernìa es un "invento" moderno distinto de la "autarkèia"  aristotèlica ( suficiencia, perfecciòn o capacdidad de bastarse a sì mismo)  y se acuñò  a principios de la Edad Moderna en el francès-- souverain-- como tìtulo que se daba al rey :  "soberanìa" pasò  a designar una cualidad -- supremacìa - de un poder que se ejercìa sobre todos;  sentido del que fue su primer expositor Jean Bodin (1529-1596) en sus Seis Libros de la Repùblica ("poder absoluto y perpetuo  de dar la ley sin someterse a ella").  El gran politòlogo argentino y maestro de Derecho Polìtico Mario Justo Lòpez  hizo en 1967  un magnìfico estudio sobre "la soberanìa" que publicò en los Cuadernos de Derecho Polìtico de la Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales. Ahì reseñò las grandes teorìas sobre la soberanìa : desde el mencionado  Bodin  en sus Seis Libros sobre la Repùblica  escrito para justificar el absolutismo monàrquico,  hasta la "soberanìa popular" de JJ Rousseau en su Contrato Social  escrito para  justificar el totalitarismo democràtico. A renglòn seguido  Lòpez  presenta el parecer  a favor y en contra de  los màs importantes comentaristas del tèrmino , para concluir finalmente con su propia y rotunda conclusiòn:  ( El tema de la soberanìa...),dice, "es posiblemente una de las cuestiones màs oscuras y màs confusas de la teorìa polìtica. Quizà tambièn una de las màs inùtiles ... No hay comunidad sin polìtica y la polìtica, no importa cuàl sea su faz, implica siempre una relaciòn de mando y obediencia. La cuestiòn para los que valoramos muy alto la dignidad humana, consiste en que la relaciòn polìtica no lleve el estigma del oprobio, o, para decirlo de otro modo, no sea una relaciòn entre capataces  con làtigo y lacayos sin honor. Y la nociòn o la doctrina de la soberanìa de nada sirve-- sino al contrario-- para esa anhelada humanizaciòn de la relaciòn polìtica. Por eso la desechamos".
La declamada "soberanìa hidrocarburìfera" y las que le seguiràn-- "vamos por todo" han proclamado-- no es màs que una cortina de humo, un recurso linguìstico de manipulaciòn , un subterfugio ideològico de idiotizaciòn colectiva para poder seguir robando en este gran latrocinio en que han convertido a la Argentina.  A los miembros de la clase dirigente que acompañan este tramposo proyecto de soberanìa  impulsado por los afanosos de poder no les corresponde otro calificativo que el de "lacayos sin honor", como dijera el gran maestro Mario Justo Lòpez; a quien rindo modesto homenaje con esta recordaciòn de su obra.( Antes que la discusiòn sobre la estatizaciòn, debìa exigirse como condiciòn sine qua non una rendicòn de cuentas, investigaciòn y asignaciòn de responsabilidades). Finalmente y para terminar: un grito de esperanza: ¡ sòlo uno es Soberano, el Dios Creador de la Vida y Unico Legislador Absoluto: sus  leyes inmutables y universales ningùn perverso positivismo jurìdico las  podrà conculcar jamàs!.